Sustancialmente idénticos (12/06/2014)

Confieso que el primer título de este artículo era ‘Con dos cojones’, que son los necesarios para afirmar, como hace la sentencia, “Lo anteriormente expuesto (que Bauzá es compatible) supone modificación del criterio mantenido en la referida

sentencia (que Salom no lo era), dictado para supuesto sustancialmente idéntico que afectaba a la entonces Consejera de Sanidad”. También podía titularse ‘Podemos’, porque refleja la conclusión a la que llegan los magistrados sentenciando que dos casos idénticos tienen calificaciones diametralmente opuestas.

Pueden cambiar de criterio, la ley se lo permite, pero difícilmente nos convencerán de que su actuación no vulnera los ‘principios de seguridad jurídica, de igualdad en aplicación de la ley y el derecho a la tutela judicial efectiva’. Nuestra fe no llega tan lejos.

Ni con la fe del converso se puede negar que la sentencia, votos particulares aparte, otorga a la oposición toda la legitimidad para asimilar los casos Salom-Bauzá, porque son jurídicamente idénticos, solo que les recuerda que han tenido mala suerte con la composición de la Sala. De nada sirve tener razón si no se tienen los jueces adecuados.

Advertisements
Aquesta entrada ha esta publicada en Article UH. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s